gov-civil-vilareal.ptМожете ли заиста извући 'Парк из доба Јуре' и извући ДНК из буба замрзнутих у ћилибару?
>Тако да можда никада нећемо заиста извући крв комарца који је угризао диносауруса пре 100 милиона година и користити га за оживљавање диносауруса који заузимају читав тематски парк, али нисмо чак успели да добијемо комплетан профил ДНК од инсеката смрзнута у ћилибару . Ипак.
Чак су и бубе које су ту несрећну судбину среле дуго након изумирања диносауруса варљиве. Могли би изгледати као да су јуче само пузали, јер ткива могу бити изузетно очувана смолом дрвета или соком који се на крају стврдне и фосилизује, али то не значи да све остаје нетакнуто. ДНК се превише брзо разграђује . Понекад се налазило у бизарним стварима попут древних жвакаћих гума, али та гума била је много мање древна од комараца заробљених у 125 милиона година старој фосилизованој смоли. То још увек нису ништа у поређењу са стварима које су створиле чудовиште - или многа чудовишта - у Парк из доба Јуре , али њихова ДНК је била предалеко за проучавање. Живот проналази начин, али ДНК не након смрти.
Сумњиво је да ДНК остаје дуго очуван у смоли, рекао је палеонтолог Давид Перис, који је водио студију недавно објављену у ПЛОС ОНЕ , рекао је СИФИ ВИРЕ. 'Пропустљивост смоле, посебно у хидрираним условима, чини је неодрживим окружењем за очување органских молекула.'
успон томб раидер здраворазумских медија
Иако неће вратити ниједног велоцираптора, тим научника сада помера границу како би сазнали колико ДНК може да траје у узорку попут оног којим је Јохн Хаммонд био толико одушевљен. Више је преживело у фосилима диносауруса и животињама смрзнутим у вечном леду него створења ухваћена у смоли дрвећа. Јантар и друге смоле нису се показале ни изблиза тако успешним у очувању генетског кода бубе или комарца као у очувању самог организма, а могућа контаминација не помаже, али ажуриране методе и технологија на крају би могле открити ДНК датум истека који би могао помоћи у откривању мистерија древна ДНК (аДНА) .
Праисторијска ДНК може научницима дати поглед уназад како би видели како се нешто развило на молекуларном нивоу и како су се његови односи са другим облицима живота мењали током миленијума. Такође може одредити изумрле и постојеће врсте са којима би изумрли организам могао бити повезан. Да би сазнали колико је времена пре него што генетске информације почну да се деградирају, Перис и његов тим су прикупили узорке буба које су тек подлегле заглављене у смоли дрвета пре 3 до 6 година. То би могло звучати далеко од праисторијског, али будући да нико не може путовати милионима година унатраг до времена када су фосилне бубе први пут ухваћене у излучевини, то је прилика да се прати почетак процеса разградње ДНК у узорцима ћилибара.
'Древна ДНК ће бити јако разграђена и непотпуна и зависи од стања очуваности (древна ДНК може бити боље очувана од неке данашње ДНК ако су услови повољни или не)', рекао је Перис. „Због тога је важно показати од чега је идентификована ДНК. У нашем случају, упоредили смо секвенце са нашим свежим примерцима како бисмо показали да су од буба, али од другачијих од наших свежих примерака. '
За разлику од оне огромне игле која је ишла право кроз ћилибар и ушла у комарца у тој иконичној сцени из Парк из доба Јуре , екстракција ДНК из фосилизованих инсеката у ћилибару често укључује натапање узорка у хлороформу како би се ослободили уметак пре млевења узорака за преглед под микроскопом. Истраживачи су открили да ово само убрзава процес деградације. ДНК почиње да се распада готово одмах након смрти. Амбер који је преживео сто милиона година већ је прошао довољно.
рејтинг куће на брду
Многи фактори могу утицати на ДНК бубе у унутрашњости, од услова под којима је сачувана до брзине сахрањивања узорка до геолошких појава које су се догодиле све док нису откривене. Постоји један риједак изузетак од буба чији изглед може заварати научнике да мисле да се њихова ДНК задржала колико и њихова појава. Понекад је инсект довољно брзо мумифициран да замрзне процес разградње, при чему минерали апсорбују ДНК док се ткива исушују. Ако се та кугла ћилибара након тога брзо закопа, то може понудити још већу заштиту. Стари Египћани су очигледно знали шта раде исушујући тело натронским солима, а затим га прекривајући уљима и смолама.
Нажалост, ова случајна и тренутна мумификација је ретка у узорцима ћилибара.
књига о поносу и предрасудама Џејн Остин
'Наш експеримент показује супротну ситуацију', рекао је Перис. „Наши узорци нису дехидрирани након неколико година у смоли, али су ипак задржали свежа унутрашња ткива. Управо ова ситуација отежава очување органских молекула, јер хидратација погодује оксидацији ових молекула. Поред тога, ћилибар и смола су се показали као високо пропустљиви. '
Када геолошки процеси чине јантар пропуснијим, све што се ухвати унутра подложно је бржој деградацији ДНК, а да не говоримо о контаминацији из ДНК других организама који се могу наћи у тлу. Ово објашњава све грешке у мишљењу да гени извучени из древног комарца у ћилибару припадају том комарцу, када би могли припадати било чему.
Перис верује да су потребне одређене мере како би се из инсекта у ћилибару извукло највише ДНК. Узорак треба анализирати у ДНК лабораторији која је имала претходно искуство са аДНК, али није проучавала организме сличне предметним узорцима. Проучавање врсте која се често налазила окамењена у ћилибару такође помаже. Требало би да постоје контроле као основа за поређење, укључујући и оне чија се ДНК не може довољно појачати за проучавање. Такође би требало да постоји специјализован приступ појачавању ДНК који одговара управо том геному организма, за разлику од оног који одговара многим различитим геномима, а за поновну проверу потребни су понављања експеримента, као и анализа секвенцирања.
'Показали смо да се ДНК може сачувати у смоли барем неколико година, али смо открили да услови нису повољни да гарантују да је таква ситуација остала дуго', рекао је он. „Сада морамо почети да испитујемо зашто је то тако, колико је тачно временско ограничење и да ли је то општа ситуација; тек смо почели да га истражујемо. '
Док је Перис донекле оптимистичан у погледу будућности проучавања ДНК извучене из узорака смоле, Хаммонд би био разочаран. Његови експерименти вероватно би дошли до ћорсокака. Да чак није могао ни извући већину ДНК из комарца који је могао угристи диносауруса, не постоји начин да његов парк из снова икада оживи.
