Интервјуи

Живимо ли у симулацији? Шансе да смо Симси не могу бити веће од 50%

2024

У научнофантастичном трилеру Монике Хугхес Позив на игру (на слици горе), тинејџери који немају ништа боље радити након школе играју ВР симулацију која постаје све стварнија, све док не схвате да више нису укључени. Оно што је било виртуелно сада је њихова нова стварност.

Научна фантастика не би била оно што јесте без визија могућих симулација, из алтернативне цивилизације Матрица до компјутерски израђене Средње Америке из 50-их на Марсу у Раи Брадбури'с Марсовске хронике (све до беспрекорно негованих травњака и ледено хладне лимунаде). Али, да ли бисмо могли да живимо у симулацији, тренутно, без чворова или утикача који нас повезују јер смо део те симулације? Елон Муск жели да верује да јесмо. Други нису тако сигурни. Астроном Давид Киппинг анализирао је изгледе и закључио да постоји шансе мање од 50:50 живе у симулацији.

Шта нас чак тера да се запитамо да ли је наша стварност заиста стварна? Живимо у ери испуњеној егзистенцијалним страхом, који је изгледа учинио ескапизам јачим него икад - чак је и епоха Аполона 60 -их и 70 -их била преплављена сумњом у границе свемирских путовања. Киппинг, који је недавно објавио студију у МДПИ Универзум , верује да су људска бића питала колико смо стварни откад смо постали људи.

Мислим да је природно запитати се о природи стварности, каже Киппинг за СИФИ ВИРЕ. То је нешто што је човечанство радило од давнина. Интересовање за хипотезу о симулацији увелико је подстакнуто напретком у рачунарству који видимо око себе. Како наше способности расту, питамо се које би границе ове технологије могле бити.

Замените рачунаре магијом и лакше је замислити како су наши преци могли помислити да постојимо у некој ванземаљској области. Како је наука напредовала, тако је и радозналост расла. Премотајте филозофу са Универзитета Оксфорд Ницк Бостром Запањујући папир из 2003. у коме он аргументује да најмање једна од три тврдње мора бити тачна. Први предлог каже да цивилизације увек изумиру пре него што се довољно технолошки развију да створе симулацију у тако великом обиму. Чини се да се други слаже наводећи да чак и да се таква врста технолошке еволуције ипак догодила, ионако не бисмо били заинтересовани за симулацију себе. Последњи предлог тврди да вероватно већ живимо у великој симулацији.

Киппинг је гледао Бостромову трилему кроз Баиесиан објектив. Ова врста закључивања користи мишљење енглеског статистичара из 18. века Тхомаса Баиеса да морате направити претпоставке о томе шта желите да анализирате, дајући јој претходну вероватноћу, пре него што заиста израчунате изгледе да се то заиста догоди, што је задња вероватноћа. Киппинг је управо то урадио са сваком Бостромовом пропозицијом.

Рекавши да дајем квоту 50:50 могућности да живимо у симулацији, некако ми недостаје поента онога што сам открио, каже он. Прецизнија изјава је да сам открио да шансе морају бити мање од 50%. Будући да постоје само две могућности, онда је она статистички неповољна и стога сматрам да је мало вероватно да живимо у симулацији. Желим да нагласим да је и тај број мањи од 50% на много начина највећа вероватноћа на коју се могло доћи.

Киппинг је узео оригиналну трилему и свео је на недоумицу, будући да се прва и друга пропозиција у основи међусобно поништавају у једну ствар, што је шанса да не живимо у симулацији. Трећи предлог наводи шансу да готово сигурно живимо у Игри или Матрици или како год желите да мислите о томе. То је ставило изгледе између 33% и испод 50%. Такође је одлучио да игнорише сложеност модела , или различите карактеристике предиктивног модела, јер може постати субјективан. Модели који су веома сложени такође се тешко одређују и изложени су већем ризику за субјективнију интерпретацију. То Киппингу није хтело да стане на пут.

Хипотеза да живимо у симулираној стварности је суштински компликованији сценарио од оног који немамо, па га треба фаворизовати само на основу тога, каже он. Хоћу да кажем да чак и ако сте великодушни, шансе ипак указују да је то невероватно.