gov-civil-vilareal.ptБоок вс. Флицк: Тхе Степфорд Вивес
>До тренутка објављивања верзије књиге Степфорд Вивес 1972. Ира Левин је већ писала Пољубац пре смрти и Росемарина беба , оба се сада сматрају класичним трилерима. Степфорд Вивес стилски се није разликовао од ових претходних уноса, али његов допринос укупној поп култури лежи више у њеном основном концепту него у Левиновој вештини писца или стварној причи у књизи.
Израз Степфорд Виен је асимилован на народном језику; намењен је описивању жене која делује помало превише савршено, са намером да пре свега задовољи свог мужа и породицу. Степфорд супруга је повремено смешна и често тужна, али на крају застрашујућа, јер њено савршенство долази са нездравим осећајем стварности и жељом да по сваку цену заштити илузију.
Прича је снимљена у више филмова-први је био плаи-би-плаи књиге 1975. године, након чега су уследили углавном небитни наставци попут Освета Степфорд жена , Степфорд Цхилдрен , и Степфордови мужеви . Оригинални филм задржава део поруке романа, али наставци чине феминистички угао потпуно спорним имплицирајући да и жене објективизирају мушкарце, што поништава став који занемарује векове врло специфичног друштвеног угњетавања жена.
Ретко се примењује на феминистички дискурс, израз 'Степфорд Вифе' нас позива да не заборавимо да иза угњетавања жена постоји женски елемент. Обично се, међутим, користи као лежерно понижавајућа увреда за одређену врсту жене, остављајући је више или мање бескорисном за било коју врсту текуће феминистичке расправе.
мачке и пси: освета мачкице у изобиљу
Књига почиње овим цитатом Симоне де Беаувоир: Данас борба има другачији облик; уместо да жели да стрпа мушкарца у затвор, жена настоји да побегне од њега; она више не настоји да га одвуче у доменима иманенције, већ да сама изађе у светлост трансценденције. Сада став мушкараца ствара нови сукоб: мушкарац је са лошом милошћу пушта да оде. Овај цитат прилично сажима заплет књиге, али такође успоставља Левинову очигледну симпатију према женским ликовима у њој. Преузето је из Други пол , који је објављен 1949. године, 23 године раније Степфорд Вивес , па се чини као занимљив избор у књизи која се доследно позива на много савременије Бетти Фриедан Женска мистика на свим страницама.
Манцхестер би тхе сеа оцењено р
На пројекцији филма из 1975. године, познато је да је Фриедан отишла, изнервирана оним што је сматрала експлоатацијом покрета за ослобођење жена. Многи људи наводе ову шетњу као резултат њеног погрешног разумевања намере филма. Осим што невероватно снисходљиво имплицира да једна од најистакнутијих феминисткиња тог доба једноставно није добила прилично основни концепт иза филма, она додатно наглашава да је ова представа била намењена женама - и да је већина публике била лоше прихваћена.
У то време једва да је било објављених књига, филмова или телевизијских емисија које су наглашавале феминистичке ликове. Приказ жена које су претворене у роботе робове није могао бити добро прихваћен за већину феминисткиња, посебно за жену чији је рад на страницама романа бескористан. Постоје многи ставови на којима сам дијаметрално супротан од Фридан, али, објективно, уживао сам у филму какав је био, признајући да је моја модерна перспектива много другачија од феминисткиња 70 -их. Оно што ми се читало као камп било је за њих савремено - и много теже за осветљење.
Роман почиње тако што се Јоанна и Валтер са двоје деце селе у град Степфорд у Цоннецтицуту, од којих ниједно не утиче посебно на режију приче, осим када се појављују као заплети. Чини се да Јоанна заправо не воли своју децу, што се не коментарише осим што јој помаже да установи своје опште незадовољство својим животом домаћице. Валтер се придружује мистериозном мушком удружењу, прво га одбацујући као архаично и сексистичко и инсистирајући да женама треба дозволити да уђу. Наравно, он мења своја гледишта с временом.
Валтер је у књизи прозван као лош женски феминист, и иако се не фокусира јако на његове мотивације, његова слаба посвећеност женском ослобођењу када је то згодно дефинитивно је прорекла већи разговор који се води у данашњем свету. Јоанна се спријатељује са Цхарламагнеом, женом која не воли нарочито свог мужа и покушава пре свега да избегне секс са њим, и Бобби, женом која воли свог мужа, али не трпи тугу од њега. Чини се да се Цхарламагне преко ноћи претвара у супругу која подржава, а на крају се исто дешава и Бобби. Јоанна се осећа све изолованијом, покушавајући да склопи пријатељство са Рутханне, мајком и супругом у јединој црној породици у граду која се тек недавно преселила у Степфорд након Јоанне. Јоанна открива да су сви мушкарци у Степфорду сви раније радили у роботици и технологији, а затим закључује да претварају своје жене у роботе. Покушала је да побегне, али без успеха.
Ира Левин је имала обичај да ствара дела која су заснована на феминистичким коментарима, а да нису имала изразито феминистичке главне ликове. Иако се Јоанна на крају буни, то је тек након рационализације лошег понашања њеног мужа за целу књигу. Дио подмуклости Степфорда је начин на који су жене загризле у увјерењу да имају неку врсту слома, али Јоанна не отежава посебно онима који су умијешани у провођење својих подмуклих планова. Дивно је када коначно заузме став, мада је и то добро након што су се две њене пријатељице промениле у потпуно различите људе пред њеним очима.
волим те човече водич за родитеље
Тешко је разумети тачан циљ ремакеа на великом екрану 2004. године, чак и у фазама унапред планирања. Изгледа да је од почетка замишљено као чудно нефеминистичко схватање приче, што ме доводи до тога да се запитам за кога је тачно направљена. Редитељ Франк Оз у суштини се одрицао филма у интервјуима, додајући да је његов буџет од 90 милиона долара превише новца. Степфорд Вивес јесте остварио профит, али је чудо како је то финансирано јер нико заправо није захтевао ремаке.
Написао Паул Рудницк, сценарио уводи геј мушког лика по имену Рогер уместо астролога који воли роман Цхарламагне. Покушај да се повуку паралеле између тешког положаја жена и хомосексуалаца могао би бити занимљив да се истраживао, а не само претпостављао, али концепт промашује и никада се не развија у потпуности. Бетти Фриедан, која се стално помиње у роману, имала је дугу историју одбијања да се удружи са геј активистима у борби за једнакост међу бинарним датотекама, што изгледа као нешто што би у овом случају желели да прокоментаришемо - али, као и код већине коментар филма, пада равно. Роџер је симпатичан лик, али његово присуство одвлачи сценарио још више од формирања кохезивног става.
Значајно је да су Рутханне и њен супруг Роиал одсутни из оба ремакеа. Поставља се питање зашто 2004. године није било покушаја да се дода или ажурира било који од коментара који изазивају језу у роману о односима између белих жена и црнкиња у предграђу. Док би сличне теме биле потпуније истражене у Изађи године касније, и даље се осећа као пропуштена прилика да им се овде не обратимо.
тајни живот америчког тинејџерског рејтинга
Ова инкарнација Степфорд Вивес је више усредсређена на досјетке него на развој заплета или феминистичке коментаре, често се окрећући у потпуности анти-феминистичкој територији. Уместо да ради као хонорарни фотограф, ова верзија Јоанне је ТВ директорка која ствара бизарно реалити емисије родно специфичне. На премијери, мушкарац пуца у њу, што доводи до губитка посла, што доводи до потпуног менталног колапса. Преовладава инсистирање да начин размишљања моћних жена виси о концу - и генерално, прилично увредљив.
Пред крај је наговештај филмске адаптације из 1975., где све жене шетају по сувише светлој продавници пре него што прича пркоси свакој логици и прелази у крајње изнуђен срећан крај. Открили смо да је Валтер био уљуљкан да не убије своју жену и претвори је у робота, а заједно руше парове Степфорд притиском на дугмад на даљинском управљачу. Некако то чини да жене више нису роботи, да се врате на старо.
Такође смо открили да је прави инжењер иза Степфорд робота Цлаире Веллингтон, посебно интензивна Степфорд жена која је убила свог мужа и његову љубавницу пре него што се преселила у Степфорд, желећи свет у којем су мушкарци мушкарци, а жене жене. То нас доводи до епилога у којем, чудно, Валтер и Јоанна остају заједно, упркос чињеници да је дефинитивно размишљао о томе да је убије и да је замени роботом - и то је скоро прошло. Нисам сигуран какав је морал филма. Чита се као да је неко узео три различита сценарија, исекао их маказама на комаде, протресао, а затим поново залепио делове заједно.
Место на коме овај филм заиста изневерава своју публику није у томе да од жене направи зликовца, већ у томе да од негативца направи жену чији је циљ подржавање мизогиних идеала. Указујући да су жене такође саучесници у идеализовању својих партнера на нездрав начин, филм занемарује свет нијанси. Да, жене су такође криве што су постављале неразумне захтеве својим партнерима, али класично нису биле у стању да имају исту друштвену моћ која би омогућила спровођење наведених захтева. Кад се упореде на овај начин, приповедачи намерно стављају случајеве у дискриминацију жена. Чињеница да жене дефинитивно могу бити мизогинисти и да носе мизогинске идеје на штету других жена захтијева одређени контекст, како се сам аргумент не би искористио за умањивање и умањивање циљева феминизма.
Најчуднији део овог филма је да је бизарно регресиван. Радња се одвијала више од 30 година након романа, али филм инсистира на томе да једном када жене добију оно што желе, оне то више неће моћи да поднесу - уместо да изнесу било какву тачку на женска питања која су некада представљала концепт који стоји иза Степфорд Вивес .
